В интервью, данном корреспонденту Интернет-сервера "Православие 2000" Дмитрию Другову, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях священник Борис Михайлов заявил по поводу статьи, появившейся в газете "Сегодня" от 15 января 2000 года "Храм Покрова на политике", следующее:

"Процесс упорядочения имущественно-правовых отношений, связанных со зданием храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, никакого отношения к текущей политике и выборной кампании не имеет. Этот процесс длится с 1991 года, когда в храме Покрова Пресвятой Богородицы была зарегистрирована управлением юстиции Мосгорисполкома православная община. С тех пор приход безуспешно пытается осуществить свое законное право на использование храма Покрова по первоначальному назначению в богослужебных целях.

Что касается готовившегося совещания у заместителя председателя правительства Российской Федерации Валентины Ивановны Матвиенко. Последний этап процесса урегулирования взаимоотношений начался в конце 1998 года, когда приказом министра культуры Российской Федерации Владимира Константиновича Егорова от 27 ноября 1998 года была образована экспертная комиссия министерства культуры Российской Федерации по совместному использованию храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях.

Эта комиссия работала в течение нескольких месяцев и 16 апреля 1999 года вынесла Заключение, согласно которому богослужения в нижнем Покровском храме могут проводиться в течение всего года, количество служб и количество людей присутствующих на службах должно зависеть от целого ряда причин, которые определяются совместным решением договаривающихся сторон - музея и прихода. До начала богослужений в нижнем храме эксперты комиссии министерства культуры считали необходимым выполнение ряда предварительных условий: освобождение алтаря нижней церкви от находящихся в нем экспонатов музея, проведения консервационных работ по живописи, архитектуре и декоративным элементам убранства, устройство тамбура или притвора в нижней церкви, размещения там же кивотов и икон, перенос щита охранной сигнализации из алтаря в служебное помещение, а также устройство вентиляции. Так что информация в статье Ивана Саса, напечатанной в газете "Сегодня", о каких-то внедрениях в здание церкви, о каком-то потенциальном вреде, который мог быть нанесен этому храму, не имеет ничего общего с действительностью. Те мероприятия технического свойства, которые предполагалось провести, рекомендованы комиссией министерства культуры.

На основании Заключения экспертной комиссии министерства культуры Российской Федерации Владимир Константинович Егоров издал приказ от 26 мая 1999 года №373 об использовании памятника архитектуры XVII века церкви Покрова в Филях. В приказе говорится о необходимости Музею древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева обеспечить совместное использование музеем и приходом нижней церкви храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях с 1 сентября 1999, имея в виду, что богослужения проводятся при сохранении исторически сложившегося комплекса убранства интерьера данной части памятника.

К приказу министра прилагался график работ, которые необходимо было произвести: перенос щита охранной сигнализации, разработка технического задания и технической документации на устройство вентиляции, установление вентиляционного оборудывания, работы, связанные с устройством тамбура, мониторинг температурно-влажностного режима. Все это должно было быть сделано, согласно приказу министра, в течение лета 1999 года, и с 1 сентября в Покровском храме должны были возобновиться богослужения. Сначала, по рекомендации экспертной коммисии, один раз в неделю. А затем, в зависимости от того, как будут развиваться события и в зависимости от того, какие последствия для здания вызовут начавшиеся богослужения, частота их и количество присутствующих при богослужении могли бы определенным образом корректироваться.

Что касается верхнего, Спасского храма, то там богослужения проводить не рекомендовано. Надо сказать, что верхний Спасский храм был летним храмом, в нем служили редко. Там действительно сохранился уникальный интеръер XVII века, резной золочений иконостас конца XVII века, дубовые полы - и никто не предполагал там вообще возобновлять богослужения. Так что статья, опубликованная в газете "Сегодня", изобилует непроверенной и недостоверной информацией.

Это же относится и к исторической судьбе и принадлежности самого Покровского храма. Вопреки сообщенному в статье Ивана Саса, храм Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, согласно архивным документам, с XVII века до 1941 года, когда он был закрыт, функционировал как приходской храм. С 1691 по 1783 год верхний храм (Спасский) действительно использовался владельцами усадьбы как домовый храм. Там было учреждено сверхштатное духовенство, которое получало от владельцев усадьбы плату, за те богослужения, которые они там совершали. Что касается нижнего храма, который унаследовал свое посвящение в честь Покрова Божией Матери от бывшего на этом месте ранее деревянного храма, - этот храм был всегда приходским. На этот счет имеются архивные документы.

Надо сказать, что приход нашего храма совсем недавно издал Синодик - поминальную книжицу, в которую записаны все священно- и церковнослужители, а также наиболее активные миряне этого храма, известные нам по архивным документам, то есть от начала XVII века до середины XX столетия.

К сожалению, приказ министерства культуры не был выполнен Музеем Андрея Рублева. За невыполнение этого приказа директор музея Геннадий Викторович Попов получил выговор от министра культуры. Музей сорвал очень важное мероприятие и теперь дает неверные сведения, как мы можем понять из публикации - поскольку, видимо, именно от музея исходит информация, положенная в основу статьи в газете "Сегодня".

То совещание, которое планировалось провести у заместителя председателя правительства Российской Федерации Валентины Ивановны Матвиенко, планировалось и будет проведено как итог той деятельности, о которой я рассказал выше. На этом совещании предполагалось решить вопрос о передаче нижнего храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях в пользование приходу. На что приход имеет полное право согласно закону "О свободе вероисповедания и религиозных объединениях от 1997 года". В статье 21 этого Закона говорится, что в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, предметы религиозного значения и иное имущество, необходимое для осуществления деятельности религиозных организаций, в том числе и отнесенное к памятникам истории и культуры. Этот храм Покрова Пресвятой Богородицы в Филях имеет статус памятника истории и культуры федерального значения. Такой же статус имеет очень большая часть православных храмов города Москвы и России в целом. Ничего, таким образом, особенного, никакого исключения в правовом отношении храм Покрова Божией Матери в Филях не представляет.

Но поскольку этот храм, помимо того, что он является святыней Церкви, является также и уникальным памятником истории архитектуры, мы, представители Церкви, понимая это, согласны на его совместное использование, на осуществление квалифицированными специалистами постоянного контроля за температурно-влажностным режимом и за проведением всех необходимых мероприятий культуро-охранных мероприятий. Поэтому считать, что Церковь предполагает как-то узурпировать этот памятник, изъять его - это просто совершенно голословные, необдуманные и не имеющие никакого правового обоснования инсинуации.

Что касается территории, довольно значительной, то это территория представляет собой зону охраны памятника архитектуры. Мы, приход, никогда на эту землю, естественно, не претендовали. Единственное, что нам необходимо для развития нашей приходской деятельности, - это строительство соответствующих приходских сооружений, а именно: дома настоятеля, дома причта, крестильни. Для этого нам потребуется довольно небольшое количество земли. Земля эта отводится под строительство аналогичных сооружений повсюду - на всех приходах. Для этого необходимо дать архивную справку о земельном имуществе прихода на 1917 год. Такая архивная справка у нас имеется. Нашему приходу в 1918 году принадлежало две десятины девяносто две квадратных сажени земли. Этого вполне хватило бы, чтобы построить те сооружения, которые нам необходимы. Но это дело достаточно далекого будующего. Сейчас речь идет о возобновлении богослужения в храме.

Таким образом мы движемся в строго правовых рамках. И мы, и правительство. Ничего здесь не нарушается. Никакие интересы ни государства, ни Церкви здесь не страдают. И газета "Сегодня", если она желает быть респектабельным печатным органом, прежде чем печатать подобные материалы должна бы справляться о том, как обстоят дела. Ко мне как настоятелю храма никто не обращался. Если они обратились в Отдел внешних церковных сношений Московской Патриархии - то это не по адресу. Если бы они обратились ко мне, я мог бы дать исчерпывающую справку.